]
[
TITRE : SI LA ZONE EST PARFAITE (suite)
---> induit les chasseurs en erreur. Que vous le vouliez ou non, vos dires sont incoherents (sur ce chapitre, bien sur). Je concois que l'on puisse faire une er reur, mais je ne pige pas comment vous a llez nous expliquer vos affirmations con tradictoires. eci dit, bien sur, en tout e amitie. Arthur
ARTHUR, MES DIRES NE SONT PAS INCOHE- RENTS ! VOUS LES EXAMINEZ A LA LUMIERE DE VOS PROPRES SOLUTIONS, ET MOI, A LA LUMIERE "DES" SOLUTIONS. SOUFFREZ DONC QU'IL PUISSE Y AVOIR UNE DICHOTOMIE EN- TRE LES DEUX. JE DEVINE PARFAITEMENT OU LE BAT BLESSE, MAIS JE NE PEUX PAS VOUS LE DIRE, BIEN SUR ! MAIS SI VOUS
EXAMINIEZ LUCIDEMENT MES REPONSES AU LIEU D'ETRE OBNUBILE PAR CETTE HISTOIRE DE CENTRE DE LA CARTE OU PAR CETTE AU- TRE HISTOIRE DE CARTES QUI SE CHEVAU- CHENT, VOUS TROUVERIEZ L'EXPLICATION. (CELA DIT EN TOUTE AMITIE. JE VOUS CONNA IS ASSEZ BIEN POUR SAVOIR QUE VOUS N'ETES PAS CHOMEUR DU COTE DES NEURONES)
MAIS JE VEUX REVENIR UNE FOIS ENCORE SUR CETTE HISTOIRE DE ZONE A CHEVAL SUR DEUX CARTES, POUR VOUS EN RAPPELER L'ORIGINE ET LE CONTEXTE : UN CHERCHEUR M'A DEMANDE SI, DANS L'HYPOTHESE OU IL FAUDRAIT TRACER DES TRAITS DELIMITANT UNE ZONE SUR LA PREMIERE CARTE, ET SI CES TRACES N'ETAIENT PAS CORRECTS, LA
ZONE POUVAIT NE PAS ETRE LA OU IL FAL- LAIT ET INCITER PAR CONSEQUENT CE CHER- CHEUR A SE PROCURER UNE CARTE PRECISE LIMITROPHE DE LA BONNE CARTE. J'AI RE- PONDU QUE CELA ETAIT SANS DOUTE POSSI- BLE, MAIS NI PLUS NI MOINS QU'UNE ZONE SITUEE DE MANIERE ERRONEE A 500 KM DE LA. CE SERAIT UNE FAUSSE ZONE, TOUT
COMME CE SERAIT UNE FAUSSE ZONE SI ELLE ETAIT SITUEE A L'AUTRE BOUT DE LA FRANCE .J'AI RAPIDEMENT REPRIS CELA L'AUTRE JOUR, AFIN D'EVITER QU'ON ME POSE LA MEME QUESTION "EST-IL ENVISAGEABLE D'AR- RIVER A CHEVAL SUR LA BONNE CARTE ET UNE CARTE LIMITROPHE ?". QUE VOULEZ-VOUS QUE JE REPONDE A CETTE QUESTION ? "NON" ?