Le madit n° 22 du 26 août 1996

JE ME SUIS DEJA EXPRIME SOUVENT A CE SU- JET. IL Y A PLUSIEURS CAS DE FIGURE : 1) JE L'AI EFFECTIVEMENT DIT, ET ALORS MON ABSENCE DE REACTIONS EST SUFFISANTE POUR LE CONFIRMER. 2) ON ME PRETE UNE REPONSE, ET ON EN PRO FITE POUR ME POSER UNE QUESTION QUI N'A STRICTEMENT RIEN A VOIR AVEC CETTE RE- PONSE. DANS CE CAS, C'EST UNE TENTATIVE DE FAIRE VALIDER CETTE DERNIERE PAR LE SEUL FAIT QUE JE L'IGNORE ET NE REPONDE QU'A LA QUESTION POSEE. IL S'AGIT ALORS D'UNE PETITE MANIPULATION QUE JE NE RELEVE PAS. JE ME CONTENTE DE REPONDRE A LA QUESTION, ET LAISSE SON AUTEUR SE DEBROUILLER AVEC MON SILENCE, ET LIBRE DE SES INTERPRETATIONS ! 3) LA REPONSE QU'ON ME PRETE EST UNE TEN TATIVE DE PRECHER LE FAUX POUR SAVOIR LE VRAI. DANS CE CAS, JE DEMANDE TOUJOURS LA DATE ET LE TITRE DU MESSAGE EN QUES- TION, SACHANT PARFAITEMENT QU'ON NE ME LES FOURNIRA PAS ! 4) L'AUTEUR DE LA DEMANDE EST DE BONNE FOI, MAIS PEUT AVOIR MAL INTERPRETE (OU TOUT SIMPLEMENT MAL RETRANSCRIT) UNE REPONSE SORTIE DE SON CONTEXTE. DANS CE CAS EGALEMENT, JE DEMANDE LA DATE ET LE TITRE DE LA REPONSE QU'ON ME PRETE, AFIN QUE JE PUISSE RELIRE A LA FOIS LA QUES- TION ET MA REPONSE. SI CETTE DERNIERE N'ETAIT EFFECTIVEMENT PAS CLAIRE, J'AP- PORTE LA CORRECTION QUI S'IMPOSE (CEUX QUI SUIVENT LES ECHANGES ICI ONT DU REMARQUE QUE CELA EST ARRIVE 4 OU 5 FOIS). MAIS LA PLUPART DU TEMPS, IL S'AGIT D'UNE MAUVAISE INTERPRETATION DE LA PART DU CHERCHEUR. CELA EST NORMAL, CAR IL LIT MA REPONSE A LA LUMIERE DE SES PROPRES THEORIES... AMITIES -- MAX