Le madit n° 23 du 14 juin 1996

] [

MADIT N° 23 DU 1996-06-14

TITRE : RE...I.S

ENCORE MOI...VOUS M'AVIEZ POURTANT DIT Q UE LA RESOLUTION D'UNE I.S NE POUVAIT PA S ETRE SUBORDONNEE A LA RESOLUTION D'UNE AUTRE I.S. JE DOIS AVOUER ETRE UN PEU D EBOUSSOLE. VOUS POURRIEZ ECLAIRER MA LAN TERNE CAR JE M'ETAIS FAIT UNE RAISON ET LA VOUS RELANCEZ UNE VIELLE THEORIE. AMITIES UPSA.

HEIN ? OU AI-JE DIT QUE LE DECRYPTAGE DE LA DERNIERE I.S. ETAIT SUBORDONNEE AU DECRYPTAGE D'UNE AUTRE I.S. ? DANS MA PRECEDENTE REPONSE, JE VOUS DISAIS EXACTEMENT LE CONTRAIRE ! ENTENDONS-NOUS BIEN : CERTAINES I.S. AIDENT A DECRYPTER CERTAINES ENIGMES. UNE FOIS CES ENIGMES DECRYPTEES, ON PASSE A LA SUIVANTE. SI ALORS UNE AUTRE I.S. AIDE A DECRYPTER CETTE DERNIERE ENIGME, ON NE PEUT CER- TAINEMENT PAS DIRE QU'ELLE EST SUBORDON- NEE AU DECRYPTAGE DE LA PRECEDENTE I.S ! IL N'Y A PAS D'INDICATION SUPPLEMENTAI- RE SUR DES INDICATIONS SUPPLEMENTAIRES ! AMITIES -- MAX